Традиция или фобия?

Материал из Karabakh War Press Archive
Перейти к: навигация, поиск
Original title: Традиция или фобия? (О некоторых предрассудках в демократической публицистике)
Author: Баткин Михаил
Source: Демократическая Россия from 1991-03-11


Я прочел в “Известиях: статью А. Нуйкина "Карабахский дневник". Первым моим чувством было некоторое замешательство. Конечно же, о любых зверствах писать нужно, в том числе и о тех, которые творит режим Муталибова. Но согласиться с Нуйкиным — значит принять главный лейтмотив статьи, который явствует из подбора материала, интонаций, комментариев и т. д.: азербайджанцы — сущие звери. Не стану рассуждать о насилии с армянской стороны, пытаясь уравновесить одно другим. Все журналисты и эксперты, в том числе и международные, которых мне доводилось слышать, утверждают, что за армянами, при естественной крайней озлобленности в затяжной войне обеих сторон, не числится убийств "с изыском" (отрезаний частей тела, изнасилований и проч.). С трудом верится, что подобное ни разу не совершалось армянской стороной, но приходится верить. А вот Нуйкии пишет об "азербайджанском народном обычае" избивать на свадьбах армянина, взятого из тюрьмы "напрокат по дешевке". "Коллективное избиение армянина — это теперь гвоздь развлекательной программы па пороге семейного счастья... Поздравим наших азербайджанских братьев и их невест..." — и далее в том же духе. Сразу вспоминается эпизод, о котором писала "ДР", — когда гуляющая на свадьбе толпа русских в Троицкой остановила проезжающую машину с ингушами и беспричинно зверски избила одного из них. Этнографы — ау!

Одним словом, мне показалось, что Нуйкин несколько отступил от принципа "Не навреди!". Особенно меня напугала реакция на "Карабахский дневник" многих моих знакомых, говоривших, что нельзя-де не видеть связи между азербайджанскими жестокостями и культурно-исторической традицией ислама: "Почему они всегда сопровождают убийства истязаниями жертвы?!" Что же, кажется, именно этих выводов добивается Нуйкин от своих читателей. Сам я - еврей и поэтому всякую национальную фобию воспринимаю как потенциально направленную против меня. Себя привык отождествлять с ее жертвами. Это не потому, что я такой хороший. Просто меня много били. А одна из главных особенностей фобии —потребность в подведении под нее теоретической базы. Тут уж кто во что горазд. Кто попроще — помянет "чернож...х спекулянтов", тов. Жириновский на одном из своих выступлений сказал, что "мусульмане — народ по природе тупой", а кто поинтеллигентней — заговорит об "органическом фанатизме, присущем исламской ментальности" или еще о чем-нибудь в таком же роде. И выложит гору доводов: от "балканских ужасов" до войны в Персидском заливе. Ну станет ли кто-нибудь обвинять "немецкую традицию" в том, что произошло в 1932—1945 годы?! А русскими погромщиками начала века (да и нынешними кандидатами в таковые) двигала и движет православно-христианская традиция, так что ли?! Ясное дело, для одних православие — милые с детства обычаи, для других — чуждая стихия. Но всякий порядочный человек должен признать — не учит православие протыкать грудных детей штыками или вбивать им в глаза гвозди ("за Христа"), как это делалось во время знаменитого кишиневского погрома. Да и вообще кто это первым решил, что Коран для муталибовских омоновцев больший авторитет, чем Евангелие для "наших" омоновцев из Риги? Что-то слабовато российская демократия возвысила голос в защиту бакинских демократов, избиваемых теми же омоновцами. (Наверное, оттого, что очень странным это показалось: "басурмане" - и вдруг демократы.)

Вот и популярный демократический депутат-этнограф Г. В. Старовойтова в одном из своих интервью заявила, так сказать, как профессионал, что "мусульманская традиция" (опять традиция!) малопригодна для демократической жизни. (Было ею также упомянуто иудейство как "малопригодное", но это меня меньше напугало: иммунитета к антисемитизму у наших демократов на некоторое время хватит, а то, что Галине Васильевне недоступна красота Пятикнижия и Агады, - тут ее только пожалеть можно.) А те, кто часто описывает "свадебные" избиения армян, пытки и все прочее, что, как ии страшно, действительно случалось, не любят вспоминать про азербайджанцев, ценою своей жизни спасавших армян во время погромов в Сумгаите и в Баку, узбеков, спасших турок-месхетинцея в Фергане. Пусть ужасов и крови было куда больше, чем героизма и самопожертвования, но были ведь и они. И никто не может решать, что определяет данную цивилизацию, что для нее "типично", а что "нетипично". Кстати, если я правильно понимаю, именно в этом - пафос христианства.

Среди действительно демократически настроенных людей очень принято пугать друг друга угрозой "исламского фундаментализма". Конечно, он отвратителен, но ведь ни в коем случае не тем, что исламский, а тем, что фундаментализм! Лично мне куда страшнее наши российские фундаменталисты.

В одном из сентябрьских выпусков российских "Вестей" ведущий заговорил об опасности установления коммунистических режимов в "мусульманских республиках" после обретения ими суверенитетов. И поспешил просветить многомиллионную аудиторию относительно причин этого. Дело, оказывается, в том, что "традиция ислама предписывает чтить начальников, а также культ семейственности". Станем искать объяснение вопиющей бестактности и дикости тех, кто готовил в эфир этот выпуск "Вестей", в традициях российских?

Михаил БАТКИН