Суверенитет республик — не узурпация прав автономий

Original title:	Суверенитет республик — не узурпация прав автономий
Author:	Абрамян А.
Source:	Голос Армении (Коммунист) № 202(17089) from 1990-09-13

Академик АН Азербайджанской ССР А. Ф. Дашдамиров в статье «Грани суверенитета» «Правда» от 22 августа 1990 г.) писал о своих взглядах на принципы построения республиканского суверенитета, которые должны быть отражены в союзных договорах.

К сожалению, статья содержит ряд вредных антиконституционных положений и противоречивых суждений. Конечно, можно было пройти мимо и не обращать внимания на это. Однако автор не из рядовых. А. Ф. Дащдамиров является председателем постоянной комиссии Верховного Совета Азербайджанской ССР и возглавляет делегацию от республики в переговорах с Верховным Советом СССР по подготовке Союзного договора. Поэтому нельзя оставить его статью без внимания. Это диктуется еще и тем обстоятельством, что его статья пронизана стремлением заполучить от Союза для республики высокие суверенные права, не дав ничего автономным образованиям, входящим в состав республики.

И действительно, автор статьи, с одной стороны, ратует на словах за уважение интересов национальных, аттических групп и народов, проживающих на территории республики, признает их исключительное право распоряжаться собственной судьбой, а с другой стороны, ставит такие запретительные, условия, которые эти права национальных образований превращают в фикцию и не дают возможность народам воспользоваться своими конституционными правами.

Кроме того, как пишет автор, Союзный договор с республиками может иметь силу только в том случае, если он будет создан с согласия полномочных представителей республики и вступает в силу после ратификации его Верховным Советом республики. А вот внутри своей республики о необходимости иметь аналогичный договор между республикой и автономными образованиями А. Ф. Дашдамиров в статье опускает, видимо, считая его лишним. Достаточно, по замыслу автора, приверженности республики ленинским традициям, и тогда будет автоматически обеспечена правовая и социальная защита народов автономных образований.

А если эти «традиции» не выполняются республикой? Что тогда?

Тогда суверенная республика, не имея в договоре никаких обязательств ни перед Союзом, ни перед народом автономных образований, будет иметь право действовать по своему усмотрению. Никто в Союзе при нарушении прав этих народов, ущемлении их политических, экономических и национальных интересов юридически не будет иметь права вмешиваться и защитить народы от гнета, бесправия и произвола.

Это опасное устремление республик может привести к нарушениям демократических прав, беззаконию, к межнациональным конфликтам, к запрету на самоопределение народов, как это наглядно мы видим на примере политики Азербайджанской ССР в НКАО в отношении армянского коренного населения.

В условиях отсутствия договора с республикой о суверенитете автономных образований, народ, проживающий в них, лишается своих неотъемлемых юридических прав и может навечно оказаться в угнетенном положении и зависимым от милости республики. Более того, в случае возникновения противоречий, несовпадения интересов республики и автономных образований, народы последних, не имея юридического договора с республикой, не могут выразить и осуществить свои законные права. Вот почему А. Ф. Дашдамиров такие естественные их устремления считает экстремистскими с нарушением суверенных прав республики.

Автор статьи республиканскую амбицию и полновластие прикрывает утверждением о том, что суверенитет не утверждают кулаками и митинговыми способами и что политический экстремизм никогда не будет инструментом создания подлинного волеизъявления народа. Но он не поясняет, каким механизмом можно воспользоваться народам автономных областей и других образований для реализации своих исключительных прав распоряжаться собственной судьбой, если республика станет категорически против волеизъявления народа и путем применения силы закроет все конституционные пути национальных, демократических устремлений к свободе и самоопределению. Такая ситуация наиболее вероятная, что должно быть хорошо известно А. Ф. Дашдамирову по опыту своей республики.

Между тем, право любой нации на самоопределение закреплено в Международной декларации о правах человека, в Уставе ООН, в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Конституции СССР (статья 70), а также в других международных договорах и конвенциях, где стоит и подпись Советского правительства.

Это право народов на самоопределение основывается на императивном (т. е. требующем безусловного исполнения) принципе международного права в качестве высшего правового основания владения и распоряжения населенной территорией по своему усмотрению. Право на самоопределение принадлежит как большим, так и малым народам, и ни один народ не может быть заложником другого. Любые насильственные действия со стороны республики, ущемление прав в любой сфере политической, экономической, национальной и культурной жизни народа автономных образований расцениваются как антинародные и противозаконные. Поэтому вызывает недоумение, когда А. Ф. Дашдамиров оспаривает эти права народа национальных автономных образований распоряжаться своей судьбой и воспользоваться своим правом, закрепленным в международных документах, в Конституции СССР. Такие действия он квалифицирует как политический экстремизм и осуждает их.

Любые попытки к осуществлению волеизъявления этих народов к самоопределению, согласно концепции А. Ф. Дашдамирова, нарушают суверенитет республики и являются «актом политической спекуляции вокруг исторических прав и свобод народа».

Он далее считает недопустимым республиканский суверенитет «отдать на откуп тем, для кого достижение национального суверенитета сводится к удовлетворению личных амбиций, захвату власти».

А. Ф. Дашдамиров, говоря о предстоящих политических реформах, отмечает продолжение «нарушений и ущемлений суверенитета союзных республик, с одной стороны, и с другой — попытки узурпации права на исключительное выражение национального суверенитета некоторыми самочинными общественными движениями, экстремистскими группировками». Вот так, и не больше.

Любые проявления национального суверенитета автор статьи рассматривает как «самочинные общественные движения с экстремистскими устремлениями». Вот до чего договорился академик А. Ф. Дашдамиров! Не ясно ли что после этого его слова «об учете и уважении интересов и потребностей национальных, этнических групп и народностей, проживающих совместно с коренной нацией», повисают в воздухе и являются словесным упражнением автора.

Требование республик о возведении в абсолют их суверенитета, предоставление им всех демократических прав и свобод, — и одновременно с этим лишение прав и свобод народов автономных образований, проживающих в республике, является грубым нарушением прав человека, противоречит всем юридическим нормам, и их следует всячески пресечь при заключении союзных договоров. Поэтому в союзных договорах для республик, имеющих в своем составе автономные образования (республика, область, край), а также национальные группы и народности, должны быть предусмотрены обязательства республик перед ними об уважении их демократических, политических, национальных, экономических, культурных прав и права на самоопределение вплоть до выхода из состава республики.

Целесообразно также введение системы договоров между республикой и автономными образованиями. При этом как процедура создания такого договора, так и процедура подписания их должна быть аналогичной Союзному договору. Тогда и только тогда малочисленные народы будут иметь правовую защиту от посягательств республики на их права под прикрытием суверенных прав республики.

А. АБРАМЯН, профессор.