Нагорный Карабах: остались ли варианты?

Original title:	Нагорный Карабах: остались ли варианты?
Author:	Золян Сурен
Source:	Политехник from 1989-10-13

20 февраля 1988 г. сессия облсовета НКАО приняла решение: обратиться к Верховным Советам Союза СССР, Армянской ССР и Азербайджанской ССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о воссоединении НКАО с Арменией. Сессия Верховного Совета Армянской ССР одобрила это решение. В дальнейшем на нескольких сессиях облсовета НКАО было подтверждено первоначальное решение, а также принято решение о выходе из состава Азербайджанской ССР. Такое же решение было принято и пленумом обкома партии.

Однако решения выборных органов НКАО до сих пор не утверждены. Население области, не надеясь, что голос его представителей будет услышан, вынуждено было пойти на такую крайнюю меру, как забастовки. Начиная с мая до сентября 1989 г. Карабах бастовал, причем забастовка на этот раз приняла характер кампании массового неповинения. Решение проблемы НКАО продолжают искать путем метода проб, предлагая все новые варианты. Но, кажется, все варианты уже испробованы. Перечислим их:

1. Волюнтаристское игнорирование проблемы. Это был самый первый вариант, выраженный в решении Политбюро ЦК КПСС от 21 февраля 1988 года и повторенный сессией Верховного Совета Азербайджанской ССР 18 июня 1988 года. Было объявлено, что проблемы не было и нет, есть лишь происки группы экстремистов. Надеялись на то, что, не встретив официальной поддержки, карабахское движение затухнет.

2. Сумгаитский вариант. Цель варианта — в устрашении армянского населения, что, с одной стороны, вынудит армян покинуть родные места, в том числе и НКАО, а с другой — приведет к созданию такого незатухающего очага напряженности, при котором невозможно какое-либо демократическое решение, а возможны только чрезвычайные меры военного характера.

Авторы сумгаитского варианта, однако, не учли, что он оказался весьма привлекательным и для экспансионистских сил из других регионов — как путь коренного решения межнациональных проблем (события в Туркмении, Фергане, Новом Узене). И если не моральные, то хотя бы экономические соображения должны заставить отказаться от сумгаитского варианта.

3. Политика социально-экономических преобразований. Однако принятый 24 марта 1988 г. план социально-экономического развития НКАО не может быть выполнен. При существующем дефиците и структуре распределения (через республиканские органы) осуществление этого плана приведет к усиленной азербайджанизации края. Кроме того, в условиях дефицита общесоюзного бюджета, плачевного состояния целых регионов и малообеспеченных групп населения, этот план был отвергнут карабахцами и по моральным причинам.

4. ««Президентское» правление. На первом этапе обсуждения проблемы в качестве компромиссного варианта предлагалось прямое подчинение НКАО центру, минуя уровень республики. Комитет особого управления НКАО стал, хотя и временно, все же органом ограничения областной самостоятельности. Кроме того, несмотря на декларируемые полномочия, комитет при решении какого-либо социально-экономического и политического вопроса обращался к руководящим органам Азербайджана.

Приостановление полномочий всех выборных областных органов и трудовых коллективов само по себе означает игнорирование демократических прав трудящихся.

Помимо этого, расформирование областных органов при сохранении районных дефакто означает ликвидацию области. (Как иначе следует понимать ситуацию, когда нет обкома, но есть районные комитеты партии?) Форма особого управления не реализовала идею, которая предполагала вывод НКАО из подчинения Азербайджана. Кампания гражданского неповиновения, направленная уже не против республиканских органов, а против Комитета особого управления, перечеркнула и этот вариант.

5. Вхождение НКАО в РСФСР. Этот вариант также предлагался в качестве компромиссного и временного. По сути он является разновидностью предыдущего — в обоих случаях речь идет о прямом подчинении НКАО центру. Однако учитывая сложности в самой РСФСР, было естественным, что РСФСР никак не отреагировала на этот вариант.

6. Повышение области в ранге — придание ей статуса автономной республики. На данный момент это ничего не решающая, сугубо символическая мера. Ведь при существующем конституционном устройстве права автономной республики столь же не защищены, как и права автономной области: верховные органы союзной республики, вправе отменить решения соответствующих органов автономии.

7. Присоединение НКАО к Армении. Этот вариант никогда не рассматривался в качестве серьезного, ибо с самого начала был объявлен экстремистским. Однако логика требует признать, что так называемые компромиссные варианты, основанные на довольно примитивном принципе «ни вашим, ни нашим», для Азербайджана вовсе не являются компромиссными. Если республика стремится силой удержать НКАО в своем составе, то ей должно быть безразлично, перейдет ли НКАО в состав Армении или же РСФСР.

Следует признать, что речь идет не о территориях, а о людях, недвусмысленно выразивших свою волю. Необходимо лишь дать возможность оформить эту волю в форме референдума, если решение сессии облсовета до сих пор считается недостаточным.

Рассмотрение возможных вариантов показывает, что ни один из них не может удовлетворить конформистский Принцип «и волки сыты, и овцы целы». Следует выбирать между правом и волюнтаризмом, между насилием и справедливостью. Поэтому последний вариант не имеет достойной альтернативы. Затягивать решение проблемы далее нельзя. Пришло время честных решений и действий.

СУРЕН ЗОЛЯН,
доктор филологических наук.

(«Советский Карабах», № 188 от 20 августа 1989 г.)