Выстрелит ли в последнем акте ружье?

Original title:	Выстрелит ли в последнем акте ружье?
Author:	Садоян Баграт
Source:	Республика Армения № 173 (215) from 1991-09-14

Итак, перечеркнув многие прогнозы, перешагнув через послепутчевое падение своего рейтинга, Аяз Муталибов избран первым президентом Азербайджана.

Чтобы понять, как это отразится на наших взаимоотношениях с соседней республикой, может ли в них появиться что-то новое, если лидер Азербайджана остался прежним, хотя статус его изменился, попытаюсь проанализировать ситуацию в первом приближении.

В Азербайджане существуют две ориентации — протурецкая и восточно-туранская (мусульмане СССР). Каждая из них, в свою очередь, состоит из двух пластов — видимого и скрытого.

Во главе первой значится руководитель НФА Абульфас Алиев, хотя в реальности таковым является предсовмина Гасан Гасанов. Декларируемая позиция — национальная независимость, нижняя часть «айсберга» — пантюркизм.

Приверженцы второго направления — сторонники сохранения СССР, что дает им шанс (нижняя часть айсберга) доминировать в Восточном Туране. Это тем более вероятно, что со времен Алиева руководитель Азербайджана наиболее высоко котировался в мусульманском мире Союза.

Но после путча в традиционном раскладе наметились или прогнозировались некоторые изменения, связанные с падением популярности Муталибова, не сумевшего правильно сориентироваться в чрезвычайной ситуации. Был допущен даже взрыв народного негодования. Казалось, что сподвижников Муталибова, как его самого, ожидает кара. Мозговые службы Азербайджана, видимо, пришли к выводу, что глава ВС может быть низложен, т. к. его самодискредитация и взлет рейтинга Назарбаева грозили пошатнуть приоритет Азербайджана в мусульманской части страны. Была подготовлена почва для взрыва народного негодования. Если бы события развивались логическим путем, те два человека из пятисот, что пострадали во время антимуталибовского всплеска в Баку, переросли бы в куда большее количество жертв. Но вопреки ожиданиям произошло обратное — неблаговидное поведение Муталибова было предано забвению (видимо, превысили его заслуги перед центром) — он был избран в Совет обороны страны.

И опять мозговой трест Азербайджана оказался на высоте. Они не стали делать скороспелых выводов, а просчитали, что можно извлечь из новой ситуации для национальных интересов. То есть в Азербайджане не произошло крупного раскола, размежевания настроений, распыления сил. Раз Муталибов вновь оказался на коне, вновь поставили на эту карту. Были задействованы все проазербайджанские силы в Москве, все каналы воздействия. Акции Муталибова опять взлетели. Более того, все депутаты и демократы бросились грудью на его защиту как радетеля национальных интересов. Трезвая оценка вариантов на перспективу привела, быть может, к безнравственному, но в конечном счете выгодному на данном этапе решению — «отмыть замаранного лидера». На это сыграло и то, что демократы пошли по деструктивному пути — отказались выставить на выборах кандидатов (хотя может и это входило в расчет в «подводной части айсберга» большой национальной игры). Как дань демократам была брошена кость — востановление азербайджанкой государственности.

Так или иначе, во главе Азербайджана остался человек, с которым у нас игра никак не клеилась. Более того, его новый статус, как и объявленный статус республики, обязывает к окончательному выбору пути решения национальных проблем. В этом контексте проблема Арцаха опять встает во всей остроте. Можно прогнозировать два варианта действий (или позиций) Муталибова. Один — классический османский — обнаруживаются трупы соотечественников, за которые надо отомстить. Кстати, на днях он уже опробирован в Туге. Последствие или результат предполагают большую кровь. Достаточно вспомнить одно из предвыборных заявлений Муталибова, где он спросил рабочего одного из заводов, смогут ли они, если понадобится, изготовлять что-либо посущественней своей продукции? Тот ответил утвердительно. Это и может оказаться тем ружьем, которое в первом акте висит на стене, а в последнем — стреляет.

Второй путь укрепленный президентскими регалиями — действовать через центр. Для Азербайджана он более зыбкий. Кроме того, что Назарбаев и Ельцин высказали склонность быть гарантами решения арцахской проблемы (на это стоит делать определенную ставку при удачном раскладе), появилась еще и проблема двух самоопределений (Арцаха и Азербайджана), что связывает руки — сподвижникам Азербайджана. Не сбрасывая со счетов второй путь, думается, что преимущество будет отдано первому: решить вопрос Арцаха своими силами, если в дальнейшем наступит пора переговоров, то выйти на них с позиции победителя. Из этого и должны исходить государственные мужи в Армении и Арцахе (Нагорно-Карабахской республике).

Возможны варианты действий. Первый — кулуарный — на уровне глав двух республик (берущих под колпак контроль над ситуацией). Второй — опека над Арцахом, обеспечение его жизнеспособности. Здесь, прежде чем выйти на законодательный уровень, надо прокрутить все возможные варианты. Можно, например, заключить договор с Арцахом по всем жизненно важным аспектам, в том числе и военным. Можно и другое — что делают, когда хотят защитить ближнего от неизбежной гибели: становятся на его защиту. Надежда на то, что к власти придут демократы и с ними можно будет сесть за стол переговоров, не оправдалась. И сегодня нет ничего нового, с чем можно выходить на диалог с Муталибовым на межреспубликанском уровне. Остается и им, и нам своим поведением, решениями о предполагаемых шагах давать противной стороне повод для размышлений и выводов. Иначе пока невозможно.

Существуют условно три течения — центристское — Арцах свободен в выборе, он его сделал, мы — поддерживаем. Левацкое — Арцах наш, будем защищать его до последней капли крови, и правое, или капитулянтское, — Арцах —часть Азербайджана, а мы сбоку-припека, чем можем, тем ему поможем.

Сейчас главное — примять доктрину, выбрав ее на основе трех течений, и только потом приступить к выработке законодательных актов, позволяющих предпринимать конкретные шаги.

Баграт САДОЯН,
эксперт специальной комиссии по Арцаху ВС РА.