Альянс или сделка?
| Original title: | Альянс или сделка? |
| Source: | Политехник № 38-40 (1155-1157) from 1989-12-12 |
В последние дни зарубежные газеты и другие средства массовой информации активно комментируют события, происходящие в Азербайджане, деятельность, Народного фронта Азербайджана, вопросы, связанные с экономической блокадой Армении и Нагорного Карабаха. Не осталась в стороне и газета «Нью-Йорк таймс», опубликовав 13 октября статью своего корреспондента Билла Келлера, которая озаглавлена «Националисты в Азербайджане выигрывают крупное соревнование у партийного руководства». Приводим его изложение.
Народный фронт Азербайджана — южной Советской республики у берегов Каспийского моря — добился самого, пожалуй, крупного успеха за свою недолгую биографию. Руководитель Компартии Азербайджана приобрел мир с непокорными националистами, среди условий которого! — снятие железнодорожной блокады соседней Армении. А удалось это партийному лидеру, заключив уникальное соглашение с неофициальной политической группировкой.
Этот альянс отражает драматическое изменение баланса сил в Азербайджане. Ведь ранее Компартия пользовалась здесь чуть ли не абсолютной властью, которую не колебали политические волны.
Подписав соглашение, первый секретарь ЦК КП Азербайджана Абдулрахман Везиров исполнил все 10 данных им обещаний, включая легализацию Народного фронта, снятые комендантского часа и, в первую очередь,— созыв внеочередной сессии азербайджанского парламента для принятия нового Закона о суверенитете. Этот закон, который был оформлен большей частью формулировками Народного фронта, декларирует право Азербайджана игнорировать власть федерации и даже выйти из Союза. Соглашение имеет серьезные последствия для президента Горбачева, считает газета, поскольку группировка утвердила свой командный приоритет в спорном вопросе — ожесточенном 20-месячном споре с Арменией по поводу территории Нагорного Карабаха. Таким образом, этот альянс (копии соглашения заверенны партийными руководителями и лидерами Народного фронта) уменьшает возможности того, что Азербайджан пойдет на компромиссы.
Из всех национальных движений, возникших в последнее время в Советском Союзе, начиная с движений за независимость в Прибалтийских республиках, ни одно не прорвалось к власти так быстро, как Народный фронт Азербайджана. Эта мобилизация общественных сил была ответным яростным ударом на притязания Армении по поводу Нагорного Карабаха.
Показательна эволюция отношения руководства республики к неформальным политикам. Вначале оно игнорировало их. Еще в августе партийные функционеры и жестко контролируемая азербайджанская пресса поносили Народный фронт, называя его бандой хулиганов и экстремистов. А в начале сентября партийные лидеры во главе со вторым секретарем ЦК КП Азербайджана Виктором Поляничко пошли на переговоры с Народным фронтом.
«Они сказали нам, что их цель — открыть железные дороги»,— сказал один из лидеров НФА Тофик Касимов. «Мы заявили, что прекратим забастовку, если они удовлетворят наши требования, а самое главное,— примут новый Закон о суверенитете».
Неделей позже Везиров лично подписал протокол соглашения, пишет далее Б. Келлер. Он был опубликован только в газете НФА, выходящей на азербайджанском языке.
«Нравится политикам это или нет, но они считаются с силой», говорит Т. Касимов, физик-теоретик с усами, как у Эйнштейна, и гривой серых волос. «Я не думаю, что они очень уж нас любят, но они видят что мы — сила. Так что без нас не обходится почти ничего».
Тофик Багиров, бывший многолетний партийный руководитель, а ныне советник по вопросам законодательства, отметил, что условие выхода из СССР определялось не как милитаристская угроза, а как последний шаг, «если от нас захотят отторгнуть часть Азербайджана».
Тем не менее руководство Компартии не приняло одно из предложений Касимова, которое он сделал на сессии: постановить, что военная мощь Азербайджана контролируется самой республикой.
Читая зарубежную печать, создается впечатление, что то, что творится сейчас в Азербайджане, результат «территориальных требований армян», будто бы требование о выходе из состава СССР является выражением возмущения позицией Москвы в вопросе Карабаха, ибо Москва «не дает отпора территориальным претензиям армян к Азербайджану»
Все это можно определить одним словом — фальсификация. Армяне, тем более Советская Армения, никогда не предъявляли территориальных требований. Проблема НКАО является проблемой национального самоопределения народа Карабаха. Очевидно, что упорное стремление определенных кругов свести карабахскую проблему к вопросу перекройки границ, является основной причиной обострения отношений между армянским и азербайджанским народами, и это делается неспроста. Теперь стало ясно, что азербайджанские националисты и пантюркисты используют вопрос Арцаха для прикрытия своих сепаратистских, антисоветских целей.
И не удивительно, что некоторые зарубежные средства информации охотно верят измышлениям, исходящим из Баку.
