Просмотр исходного текста страницы Выступление председателя Верховного Совета Республики Армения Левона Тер-Петросяна на заседании Верховного Совета 28 февраля с. г.

{{Article Info 
 | Original title        = Выступление председателя Верховного Совета Республики Армения Левона Тер-Петросяна на заседании Верховного Совета 28 февраля с. г.
 | Periodical            = Голос Армении (Коммунист)
 | Author                = Тер-Петросян Левон
 | Rubric                = 
 | Issue                 = 47(17231)
 | Year                  = 1991
 | Month                 = 03
 | Day                   = 08
 | Original source       =
}}

<!-- 1991-03-08 (47-17231) B.doc -->

Уважаемые депутаты, вот уже два дня армянский парламент обсуждает вопрос о нашем отношении к союзному референдуму и Союзному договору.

Эту политическую дискуссию я считаю важным событием, однако хотелось бы внести несколько необходимых уточнений.

Естественно, что во время дискуссии, стороны прибегают к крайностям, категоричным формулировкам и резким акцентам, но это не должно переходить в вульгаризаторство.

Подобным вульгаризаторством я считаю отдельные характеристики политической и экономической независимости.

Надо раз и навсегда понять, что независимость не означает изоляции. Эти понятия следует четко разграничивать и никогда не превращать в предмет спекуляции, поскольку это дешевая спекуляция. Надо, наконец, понять ту простую истину, что политическая независимость, наоборот, предполагает более широкие связи, более тесные контакты, более разностороннее и многообразное сотрудничество с внешним миром, чем это возможно при зависимом и полунезависимом статусе.

То же самое относится и к экономической независимоссти, которая также отнюдь не означает изоляции. Быть экономически независимым означает проводить независимую экономическую политику, вступать в такие экономические связи, устанавливать такие отношения, которые вытекают из интересов своего государства. Та экономическая система, которую мы имеем сегодня, — навязана нам и отнюдь не дает возможности проводить самостоятельную экономическую политику. По этой именно причине она уже неприемлема для нас, поскольку тормозит наше естественное развитие и подрывает экономическое благосостояние республики.

Это — в качестве простых замечаний, чтобы отныне подобные возражения не использовались в ходе дискуссий и не приводили к излишней трате времени.

А теперь о собственно обсуждаемых проблемах, прежде всего — о союзном референдуме.

По моему глубокому убеждению, союзный референдум, к которому так стремятся центральные власти, все консервативные силы, заинтересованные в сохранении тоталитарного режима, является не правовым актом, а чисто пропагандистским мероприятием. Думаю, даже его организаторы понимают, что не может иметь юридической силы решение, вынесенное посредством референдума лишь одной четвертой частью народа. И это решение, независимо от результатов, полученных в отдельных республиках, будет обязательным на всей территории страны. Фактически это попирает право наций на самоопределение, поскольку не республика решает свою судьбу, а Союз определяет статус республики.

Тут может возникнуть вопрос — неужели союзный центр не понимает, что это юридическая нелепица? Прекрасно понимает, но руководствуется пока еще действующим механизмом циничного диктата с позиций силы, чтобы ввести в заблуждение союзное и мировое общественное мнение. Проявлением цинизма является и предложенный проект Союзного договора. Цинизм в данном случае заключается уже в том, что проект не соответствует сегодняшнему статусу республик.

Любой договор, любая политическая программа обычно основываются на нулевом варианте. Нулевым уровнем должна была стать сегодняшняя реальность в расстановке политических сил. Если бы указанный проект был предложен республикам три-пять лет назад, возможно, он был бы для них желателен и приемлем. Итак, в чем же противоречие? В том, что в предложенном проекте от республик требуется отказ от достигнутого ими. Это немыслимо, это утопия. Ни одна республика не откажется от достигнутого за последние три года.

Это факт, что у нас уже семь месяцев, если не больше, не действуют союзные законы. Эти законы не имеют силы и в ряде других республик. Прекращен призыв военнообязанных армян в Советскую Армию для службы вне пределов Армении, то же самое — в ряде других республик. В Армении и других республиках государственным объявлен родной язык, деполитизированы все государственные учреждения и предприятия, правоохранительные органы переходят в республиканское подчинение.

Как же это Армения или другие республики откажутся от этих завоеваний? Это может произойти не на добровольной основе, а лишь путем применения насилия, что по сути противоречит самому понятию договора.

Если союзный центр искренне стремился к осуществлению этого проекта договора, то хотя бы должен был принять за исходное нынешнее состояние, то есть факт достигнутого республиками суверенитета. Принять то, чего достигли республики, и только на основе этого предложить какой-либо договор. Иначе стремление центра становится утопией, поскольку ни Армения, ни другие суверенные республики не подпишут этот договор.

Стало быть и в этом случае центр явно руководствуется не чувством реальности, а вновь исходит из позиции силы. Если это так, то все совершается опять-таки с пропагандистской целью. Даже столь второстепенное обстоятельство, как обсуждение проекта Союзного договора в рабочих комиссиях, в пропагандистских же целях представляется как согласие республик на инициативу центра.

А пропагандистские цели продиктованы требованиями развернувшейся борьбы за власть.

Вот уже два дня мы слушаем выступления Горбачева в Белоруссии. Как бы мы ни были недовольны этими выступлениями, в одном мы должны с ним согласиться. Действительно, в стране идет серьезная борьба за власть, борьба между силами прогресса и регресса, между консерваторами и сторонниками реформ. В ходе этой борьбы обе стороны прибегают ко всем дозволенным, а порой даже недозволенным средствам. Борьба эта естественна и понятна, но надо сделать все, и в этом я также согласен с Горбачевым, чтобы она велась лишь в рамках конституции, законности, исключая любую попытку насилия или политической провокации.

Таким образом, обе инициативы центра — и союзный референдум, и обсуждаемый проект Союзного договора — я считаю не более чем мероприятиями, соответствующими пропагандистской программе консервативных сил.

А теперь в более общих чертах о перспективах развития страны и нашей республики. Думаю, к этому вопросу более целесообразно подходить не только с позиций сегодняшних политических реалий, но и в чисто философском аспекте, исходя из общих закономерностей развития общества.

Существование многонационального Союза, имеющего унитарную государственную структуру, противоречит законам общественного развития. Все многонациональные империи сошли с исторической арены. Независимо от нашей воли сойдет и Советский Союз. Нам дано лишь ускорить или замедлить этот процесс. Такое государство можно сохранить временно лишь как концентрационный лагерь посредством насилия, как это происходило в течение 74 лет. Такое государство раздираемо глубокими внутренними противоречиями, имеющиеся в нем реалии взаимоисключающие и подрывают основу естественного существования подобного государства.

Этими взаимоисключающими и несовместимыми реалиями являются — союз, демократия и экономическое процветание. Мировой опыт раз и навсегда доказал, что экономические процветание возможно только в условиях свободной, а не централизованной экономики. В свою очередь существование свободной экономики предполагает соответствующий уровень демократии, что противоречит сути унитарного союза. Расширение демократии и экономическая свобода естественно приводят к экономической самостоятельности республик и других образований и краев, что неизбежно станет основой их политической независимости.

Поскольку обусловленное демократией экономическое процветание означает неизбежное дробление Советского Союза, то не исключено, что проимперские власти попытаются сохранить Союз путем насилия, как это было в течение прошедших десятилетий. Однако в этом случае возникает новая, более страшная и стремительная опасность — социальное недовольство народных масс, способное сокрушить, уничтожить.

Существуют два пути предотвращения взрыва этого недовольства — применение насилия и хищническое расточение природных запасов страны. Но, к несчастью, для проимперских сил эти пути временные и преступные. Настанет время, когда существование союзного концентрационного лагеря будет восприниматься как преступление против человечества. Как преступление будет восприниматься также и исчерпание природных богатств страны. Как крестьянину предоставляется земля для получения от нее максимальной отдачи и содействия процветанию его семьи и нации, так и одна шестая часть земного шара по воле провидения предоставлена советским народам с условием способствовать благоденствию страны и мира. Человечество может завтра предъявить счет Советскому Союзу, потому что его достояние, в конечном счете, является также достоянием всего мира.

Поэтому Советский Союз, в силу внутренних и внешних обстоятельств, обязан подчиняться законам развития мирового сообщества, то есть, независимо от того, как будут развиваться события, какие временные отступления произойдут, все равно Союз рано или поздно распадется. Желательно и возможно, чтобы этот распад совершался в естественной, бескровной, цивилизованной форме, и Союз превратился в гармоничное сотрудничество народов, каким, например, является сотрудничество европейских стран. Лучшего человечество пока не создало. Возможно, что оно будет создано в будущем.

Превращение Союза в подобное сообщество также вытекает из законов развития общества. Хотя и было сказано, что Советский Союз неизбежно должен распасться, но поскольку он — историческая реальность, сформировавшаяся в течение сотен лет, то и распавшись, не может исчезнуть бесследно. Взять хотя бы английскую и французскую колониальные системы, которые хотя и политически распались, но в действительности сушествуют в качестве тесного политического, экономического, духовного и культурного сообщества независимых государств.

Вековое совместное общежитие советских народов также создало политико-экономические и особенно духовные отношения и связи. Вчера депутат Ишханян в своем выступлении справедливо выражал протест в связи с многочисленностью в Армении памятников деятелям русской культуры, пусть даже выдающимся и достойным людям, подчеркивая полное отсутствие памятников представителям мировой культуры, особенно европейской. Разумеется, это в основном результат политического принуждения и национального раболепства, но в духовном, культурном аспекте это и естественно, понятно, поскольку в период новой и новейшей истории армянская культура гораздо больше была связана с русской, чем с европейской культурой. Такой же была и судьба других советских народов. Более того, за исключением нескольких народов (армяне, грузины, народы Балтии и так далее), другие приобщались к современной цивилизации только лишь через русскую культуру.

Так как же может это духовное наследие бесследно исчезнуть? Я уверен, что, независимо от политических потрясений и зигзагов, советские народы в будущем, возможно, не в том же составе найдут гармоничную форму сотрудничества. Но ясно, что для его достижения предстоит еще пройти долгий путь. Тем не менее, насколько бы ни была далекой, эта перспектива должна стать основой наших сегодняшних политических программ.

Итак, будущее Советского Союза мы представляем следующим образом:

Сотрудничество независимых государств, являющихся субъектами международного права, где исключаются существование союзного правительства, общей Конституции и единого законодательства.

Высшую координирующую власть в сотрудничестве осуществляет Совет председателей государств-членов (нынешний Совет федерации).

Экономическое сотрудничество осуществляет Совет премьер-министров государств - членов с соответствующим рабочим аппаратом.

Законодательным органом, разрабатывающим общую политику сотрудничества, является парламент, составленный на принципе равного представительства государств-членов (нынешний Совет Национальностей).

Таков примерно тот идеал, к которому мы должны стремиться. Понятно, что в ряду этих возможных шагов могут быть также некоторые заключаемые соглашения, как горизонтальные — между Союзом и республиками, так и вертикальные.

Исходя из этого, мы должны сегодня четко выверять наши действия. Мне кажется, что из сказанного понятно, что Армения не примет участия в союзном референдуме и не подпишет Союзного договора. С другой стороны, для определения статуса республики необходимо провести республиканский референдум. И вновь исходя из принципа необходимости соблюдения законности мы не можем нарушить ни положения международного права, ни союзное и республиканское законодательство, чтобы итоги референдума имели юридическую силу для Союза и мирового сообщества.

И посему парламент должен сегодня вынести следующее постановление, включающее несколько пунктов:

1. Отказаться от союзного референдума;

2. Провести республиканский референдум;

3. Определить срок референдума и формулировку вопроса в соответствии с союзным законом.

Формулировка вопроса, конечно, будет обсуждена, но не следует избегать прямого вопроса, который единственный: «Согласны ли вы, чтобы Республика Армения вышла из состава Советского Союза?».

А срок, как было сказано, также должен соответствовать закону Союза, по которому референдум можно проводить спустя 6 месяцев после вынесения решения о нем. Это необходимо не только с формальной или юридической точки зрения, но и чтобы наш народ и общественно-политические организации получили возможность развернуть свою пропагандистскую деятельность, что исключит какую-либо случайность. Я уверен, что если мы поспешим, то на результаты референдума могут значительно повлиять случайности и наша неподготовленность — и государства, и общественно - политических организаций, и народа.

Намечая эти перспективы и уточняя наши сегодняшние шаги, мы, однако, не должны впадать в эйфорию и терять чувство реальности. Надо трезво сознавать, что не все зависит от нас, многое зависит от внешних обстоятельств, и мы должны быть готовы своевременно среагировать на них. Не исключено даже, что Армения вынуждена будет заключить Союзный договор, каким бы кабальным он ни казался. Многие народы мира вынуждены были заключать кабальные договоры. Вспомним хотя бы 1918—1922 гг. нашей истории. Всего лишь за 5 лет Армения рукой своих патриотических властей заключила четыре кабальных договора — Батумский, Александропольский, Карсский и Союзный.

Ясно, что при вынужденном подписании Союзного договора должны быть задействованы все политические рычага и дипломатические возможности с целью добиться максимально благоприятных условий.

Думаю, понятно: Союзный договор может быть подписан только с целью избежать гораздо более худшего положения или же по варианту Бабрака Кармаля. Тем не менее не должно быть сомнений, что вопреки временному насилию и вынужденным отступлениям Армения и другие союзные республики все равно рано или поздно должны достигнуть полной независимости.