Anavagr в 07:55, 21 февраля 2007

2007-02-21T07:55:39Z

Новая страница

{{Article Info
| Original title = Не могу молчать...
| Periodical = Голос Армении (Коммунист)
| Author = Петровский В.
| Rubric =
| Issue = 260(16539)
| Year = 1988
| Month = 11
| Day = 05
| Original source =
}}



Обсуждаем проекты Законов об изменениях и дополнениях Конституции СССР и о выборах народных депутатов СССР

События в Армении и Нагорном Карабахе достигли такого накала, при котором они переросли локальный характер и явно стали общегосударственным и гражданским вопросом. Любой непредубежденный человек любой национальности может и должен иметь свое мнение по этому вопросу. Тем более сейчас, когда обсуждается вопрос, какой быть нашей Конституции.

Для меня проблема армян, живущих в Азербайджане, возникла не случайно и не вдруг. Но об этом не принято говорить, даже в гневе. Наш, исторический опыт научил нас чутко улавливать правила некоторой игры, определяющей границы «дозволенной искренности». Эта общенародная напуганность в результате эволюции на протяжении жизни после-ленинских поколений перешла в наш генетический код. Поэтому нужна не меньшая по длительности эволюция для того, чтобы выдавить из нас рабский страх за правдиво сказанное слово.

У меня не вызывает сомнения, что высшим критерием при решении любого крупного вопроса является свободно выраженная воля народа, форма и институты этого народного волеизъявления должны быть определены Конституцией. Формально события, в которые вовлечена НКАО, подпадают, по мнению некоторых, под действие статьи 70, а по другому мнению — статьи 78 Конституции СССР.

Я говорю «формально» по следующим причинам:

'''Во-первых, то, что Конституция допускает различное толкование одного и того же вопроса, само по себе говорит о ее несовершенстве.''' Я убежден, что при формулировании и 70, и 78, и других примыкающих статей не были разыграны возможные ситуационные модели их практической реализации.

Не были разыграны потому, что никто не допускал мысли о возможности обстановки, при которой эти статьи понадобятся. А обстановка не возникнет потому, что «дружба народов монолитна и нерушима», «братская семья народов», по определению, не допускает никакой междубратской коллизии, не предусмотренной школьной политграмотой.

'''Во-вторых, не разработана методология, обеспечивающая работоспособность этих статей и порядок процедур их юридически-правовой реализации.''' Сейчас жизнь создала реальный прецедент, и его упорно укладывают в прокрустово ложе удобных схем, имеющих лишь кажущееся сходство с данной конкретной ситуацией. В противном случае нужно будет признать несовершенство нашей Конституции (в этой ее части) и необходимость ее доработки.

В самом деле Конституция должна четко предусматривать, что в случае возникновения несовпадающих мнений сторон (в данном случае Армянской ССР и Азербайджанской ССР) в качестве арбитра выступает, например, Президиум Верховного Совета СССР или Совет Национальностей Верховного Совета, как высшие конституционные органы государства. Если бы у нас был бы конституционный суд — это в чистом виде был бы вопрос его компетенции. Но сейчас (пока!?) такого суда нет. Возможно, комитет конституционного надзора, который предусмотрен в проекте, возьмет на себя функции подобного суда, или станет этапом на пути создания такого органа. Наконец, процедура может предусматривать проведение всенародного опроса (плебисцита) в спорном регионе, под наблюдением Государственной комиссии. Одним словом, нужен механизм, гарантирующий действенность конституционного права на самоопределение наций.

'''В-третьих, отсутствие единого конституционного порядка решения спорных вопросов дает неограниченный простор для бесплодных схоластических споров, базирующихся не на букве закона, а на эмоциях.'''

В какой-то мере мне представляется примером юридической казуистики статья «На основе принципов Конституции». У меня нет ни малейших сомнений в благородных намерениях автора, но меня поражает то, что профессиональный юрист апеллирует к конституционным принципам, которых, увы, вообще нет. Думаю, что это боязнь сказать, что «король гол» — наша общая болезнь. И как-то по-особому горько ощущаешь, что Мхитар Гош мертв, а его «Судебник» не предусмотрел событий в НКАО. Все это рассуждение не юриста о юридически-конституционной основе решения вопроса. Конституция — рукотворна, она отражает жизнь, а жизнь богаче, чем любое воображение о ней. Поэтому Конституция должна отслеживать жизнь, следовательно, она должна быть уточнена.

Конкретно — Президиум Верховного Совета СССР может принять «указ» о порядке реализации (решения) по конфликтным ситуациям, подпадающим под юрисдикцию статей 70 и 78. «Указ» должен носить характер и функцию дополнения к соответствующим статьям Конституции, либо устанавливать новые ранее не существовавшие статьи. «Указ» должен явиться правовой и процедурной основой для разрешения возможных межнациональных конфликтов на межреспубликанском уровне вообще и конфликта в НКАО — в частности.

Полагаю, что вам небезынтересно мнение по волнующим вопросам абсолютно доброжелательного человека, смотрящего на известные события с расстояния нескольких тысяч километров. Я убежден, что решение проблемы НКАО следует искать на правовой цивилизованной, я бы сказал, на исторически гуманной, интеллигентной основе, присущей армянскому народу. Поэтому я изложил мой вариант решения вопроса.

Сейчас имеется демагогическая тенденция скомпенсировать Сумгаит событиями в «Звартноце». Так сказать, обе стороны обменялись залпами нетерпимости. Я понимаю, что это далеко не так. Нельзя сравнить преступления Сумгаита с вырвавшимся гневом «Звартноца». Но в равной мере '''нельзя давать повод для такого сопоставления.''' Мой покойный отец говорил, что если в семье раздор, то всегда виноват умнейший, или, добавлял он, тот, кто считает себя умнейшим. Это подходящая система отсчета координат для обсуждаемого конфликта.

Конкретно — сохраняя высокий моральный авторитет нации — армянского народа — авторитет его подлинных духовных пастырей (а к великому счастью они у вас были и есть!), нужно уберечь себя от провокаций, от попытки спутать причину и следствие, нужно быть на высоте своего исторического духа.

Это не призыв к смирению и непротивлению (известно к чему они приводили и в вашем национальном прошлом и нашем общем прошлом) — это призыв к мудрости, заложенной в армянском народе великими его предками. Это письмо «издалека» лишь краткий конспект того, что я думаю и мог бы сказать по обсуждаемому вопросу. События у вас привели меня в состояние, которое можно охарактеризовать синдромом «не могу молчать».

'''В. ПЕТРОВСКИЙ,'''<br\ >
'''доктор технических наук, профессор,'''<br\ >
'''лауреат Государственной премии СССР.'''

'''г. Дубна.'''

Не могу молчать... - История изменений

Anavagr в 07:55, 21 февраля 2007