Просмотр исходного текста страницы Волю к свободе не подавить

{{Article Info 
 | Original title        = Волю к свободе не подавить
 | Periodical            = Голос Армении (Коммунист)
 | Author                = Оганесян Амаяк
 | Rubric                = 
 | Issue                 = 176(17063)
 | Year                  = 1990
 | Month                 = 08
 | Day                   = 10
 | Original source       = 
}}

<!-- 1990-08-10 (176-17063) B.doc -->

ИТАК, XXXII съезд Компартии Азербайджана принял резолюцию по НКАО. Резолюцию, в которой правящая партия соседней республики в откровенной форме выразила свое политическое кредо в сфере межнациональных отношений: курс на удержание статус-кво, увековечения колониального управления Нагорным Карабахом — армянской областью, присоединенной в 1921 году вопреки воле ее жителей к Азербайджану.

В резолюции антиперестроечная линия Компартии Азербайджана нашла законченное воплощение. Карабахское движение, явившееся катализатором обновления национальных отношений в масштабах всей страны, трактуется в нем как результат «происков» сепаратистов и экстремистов. Принцип национального самоопределения, являющийся краеугольным камнем цивилизованных, отвечающих духу и букве международно признанных норм разрешения межнациональных проблем, даже не упоминается. Нагорный Карабах провозглашается вотчиной Азербайджана, и которой руководство этой республики на манер конкистадоров XVI столетия может творить все, что ему заблагорассудится.

Эта позиция преподносится как «перестроечная», соответствующая духу «времени, направлению осуществляемых в стране преобразований. И, наоборот, нас в резолюции именуют не иначе, как «антиперестроечными» силами. Но пусть это не удивляет читателя. Ведь сегодня ретрограды уже не могут открыто торпедировать идею перестройки — вот и стремятся выхолостить ее изнутри.

Что общего между той концепцией перестройки, которую отстаивают Александр Яковлев или Борис Ельцин и той, за которую ратовал, слава богу, уже отставной член Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев? Общим является одно — название, вербальное обозначение понятия, которое трактуется разными политическими силами не только по разному, ко диаметрально противоположным образом. Демократическая обновленческая, реформаторская тенденция сталкивается с реакционно-охранительной, не сдающей свои позиции, сопротивляющейся переменам. Страна переживает тяжелейшие роды нового настолько тяжелые, что на первых порах неизбежны выкидыши, появление на свет уродцев в лице деятелей, стремящихся в новых условиях любыми путями, всеми правдами и неправдами сохранить, удержать старое. Эти люди заняты саботажем перестройки уже только потому, что на новом языке говорят о хорошо известных старых материях давно себя дискредитировавших в глазах всех народов, страны.

То, что в руководстве Компартии Азербайджана есть и такие люди, подтверждается не только данной резолюцией. В выступлении первого секретаря ЦК КП Азербайджана А. Муталибова на XXVIII съезде КПСС недвусмысленно обозначено идейно-политическое кредо компартии этой республики, ее приверженность лигачевской линии на саботаж перестройки. «Примером несогласованности в высшем звене партийного руководства, — говорил в своем выступлении на съезде КПСС А. Муталибов, — является то, что в Баку в самом начале известного конфликта один член Политбюро заявляет о недопустимости перекройки границ, другой в это же время в соседней республике фактически поддерживает сепаратизм под предлогом права народа на самоопределение. Не хотел говорить об этом, но вынужден: товарищ Лигачев Е. К. в Баку, товарищ Яковлев А. Н. в Ереване».

Конечно, для партаппаратчика, приверженного духу тоталитарного единомыслия сталинско-брежневской эпохи, столкновение демократической, обновленческой тенденции, которая не может не поддерживать самоопределение наций, с ретроградной, ультраконсервативной имперской тенденцией, отвергающей демократическое самоопределение наций, является негативным примером «несогласованности» в партийном руководстве. Куда легче ему жилось в условиях всеобщего единодушия, под покровом которого можно было без всяких проблем репрессировать целые народы, попирать гражданские и национальные права, игнорируя, естественное стремление соседнего народа к самоопределению путем национального воссоединения. Что и говорить, истосковался А. Муталибов по этим временам; вовсе не случайной была его апелляция на прошедшем съезде КПСС к Егору Лигачеву...

В ПРИНЯТОЙ съездом Компартии Азербайджана резолюции по НКАО этот курс руководства ЦК КП республики на смычку с самым реакционным, ретроградным крылом в КПСС получил дальнейшее развитие. С одной стороны, в резолюции содержатся упреки центру за то, что он берет на себя ответственность за преодоление возникшего вокруг НКАО спора, а с другой стороны — в адрес Президента СССР выдвигается требование военно-силовыми методами подавить национально-освободительное движение армянского населения НКАО. При этом утверждается право руководства Азербайджана на «осуществление самостоятельных мер и решений» в автономной области. Что подразумевается под этими «мерами» и «решениями», нам — после геноцида армян в Сумгаите, Баку, Гяндже — хорошо известно.

Так же, как хорошо известно и то, что имеют в виду авторы резолюции, призывая центр снять с себя ответственность за возможные последствия принятых руководством Азербайджана «мер», не вмешиваться в осуществление «решений» республиканских властей. Шесть дней и ночей — с 13 по 19 января — в Баку беспрепятственно громили и убивали армян, а центр все это время безучастно взирал на окровавленные трупы беззащитных жертв геноцида. Сегодня авторы резолюции с барским благодушием готовы снять с него ответственность за эту безучастность. Более того, требуют, чтоб центр и впредь «доверил» расправу над армянами Азербайджану. Теперь, видимо, уже над армянами Нагорного Карабаха...

Эти намерения находят поддержку со стороны определенных кругов центрального партаппарата. Сошлюсь на интервью первого заместителя заведующего отделом национальных отношений ЦК КПСС Вячеслава Михайлова, данное им корреспонденту Азеринформ и опубликованное в газете «Бакинский рабочий» за 7 июня сего года. «Поскольку вы интересуетесь моим мнением,— говорил В. Михайлов, — то скажу, что я из всего этого конфликта вынес для себя следующее. С самого начала событий вокруг НКАО, центр не должен был брать на себя всю полноту решения вопроса, который в большей степени является компетенцией Азербайджанской ССР». Что и говорить, прекрасный способ самоустранения центра перед лицом имевших место в Сумгаите, Баку, Гяндже акций геноцида армян! Это все, видите ли, «компетенция» Азербайджана — уничтожать или помиловать «свои» нацменьшинства.

Но, извините, на что тогда нужен нам центр? Или, быть может, армянам выдаются фиктивные паспорта граждан СССР, не обязывающие центральные власти государства защищать их честь, достоинство, наконец, жизнь от кровавых погромщиков? А если это не так, то кто должен ответить за геноцид армян в Сумгаите, Баку и Гяндже? Пусть товарищ В. Михайлов, делегат XXVIII съезда КПСС от Компартии Азербайджана, в интервью газете «Коммунист» ответит на эти вопросы...

В ЯНВАРЕ месяце в столице «интернационального» Азербайджана имели место чудовищные преступления против человечества, беспрецедентные со времен зверств гитлеровских палачей над мирным населением оккупированных в ходе второй мировой войны фашистской Германией территорий. Об этом свидетельствуют факты, приведенные в выступлениях на третьей сессии Верховного Совета СССР председателя КГБ СССР В. А. Крючкова, министра МВД СССР В. В. Бакатина и министра обороны СССР Д. Т. Язова. Но в резолюции съезда Компартии Азербайджана, декларирующей свою приверженность идеологии пролетарского интернационализма, ни слова не говорится о том, что же произошло в январе в Азербайджане. Жуткие преступления вандалов конца нашего столетия не осуждаются, не называются их имена, не сообщается — понесли они наказание или ходят в национальных героях. Зато во всю живописуются «армянские сепаратисты и экстремисты», якобы, повинные в гибели мирных людей.

Все это заставляет нас обратиться к достоверным фактам. Как ни тяжело нам о них вспоминать, но это необходимо.

На заседании Верховного Совета СССР 19 февраля сего года председатель КГБ СССР В. А. Крючков в своем выступлении рассказал о многочисленных фактах чудовищных преступлений, изуверств в отношении стариков, женщин и детей армянской национальности в ходе январских погромов в Баку. Как подчеркнул он, людей выбрасывали из окон домов, сжигали живьем. Армян линчевали среди белого дня, при большом скоплении людей.

По свидетельству председателя КГБ СССР, беззащитных армян убивали у метро, в других людных местах, и все это происходило на глазах у тех, кто тогда стоял у руководства Азербайджана. (Напомню читателю, что А. Муталибов тогда являлся председателем Совета Министров Азербайджанской ССР). Как отметил В. Крючков, еще предстоит разобраться, кто отдал приказ убить одиннадцать женщин и старика, вывезенных в середине января из дома инвалидов в районе Гянджи и зверски убитых на берегу реки Куры.

Может быть, прежде чем говорить в своей резолюции об «идейном перерождении» партийных и советских органов НКАО, пытаясь тем самым оправдать замену конституционных органов власти автономной области так называемым Республиканским оргкомитетом по НКАО, коммунистам Азербайджана надо было оценить эти изуверства, которые совсем недавно происходили у них на глазах? Назвать имена виновников, организаторов, осудить их. А если на съезде Компартии Азербайджана и в его резолюции ничего об этом не сказано, то кого в таком случае надо винить в «идейном перерождении»?

Но, думается, дело не в идейном перерождении Компартии Азербайджана, а в осуществляемой на протяжении многих лет шовинистическими кругами этой республики политики дискриминации и национального гнета в отношении армянского населения НКАО.

Теперь обратимся к еще одному свидетельству, на этот раз из выступления министра МВД СССР В. Бакатина. Говоря о геноциде армян в Баку, он подчеркнул, что трудно в чем-то винить милицию, поскольку в Азербайджане именно по официальным решениям райисполкомов, которым обязана подчиняться милиция, гражданским лицам было выдано ранее изъятое у них милицией оружие. Как же тут отказаться от мысли о том, что оружие выдавалось именно с той целью, с которой оно и было пущено в ход: с целью убийств по этническому признаку. Таковы некоторые, повторяю, всего лишь некоторые факты.

СЕГОДНЯ, судя по всему, партийное руководство Азербайджана вознамерилось применить опыт Сумгаита и Баку в Нагорном Карабахе. Что же, такова логика колониального правления. Когда оказываются исчерпанными все иные методы удержания колониального гнета, его отцы-учредители прибегают к последнему традиционному оружию колониализма: физическому насилию. Однако тщетны попытки поставить на колени свободолюбивый народ Нагорного Карабаха. В Азербайджане должны понять, что сегодня, накануне нового века ничто уже не может сломить волю народа к самоопределению.

Реакционная партократия Азербайджана, потерпев идейное и политическое банкротство в ходе январских событий, стремится сегодня, путем разжигания низменных шовинистических страстей вокруг НКАО, вернуть утраченное доверие собственного народа. Временно ей удалось дезориентировать азербайджанский народ, притупить его нравственное чувство, отвлечь от понимания своих действительных интересов. За счет этого партаппарат укрепил свои резко пошатнувшиеся позиции, поставил демократическое возрождение азербайджанского народа в прямую зависимость от проблемы Нагорного Карабаха. В этом плане азербайджанский народ страдает ничуть не меньше нашего.

Еще раз подтверждается старая, как мир истина: не может быть свободен народ, который ограничивает свободу другого народа. Так может, наконец, мы поймем, что свободу невозможно узурпировать, присвоить себе, отняв ее у ближнего. Что свободными мы можем быть только вместе. А иначе так и останемся в рабстве у эгоистической касты, манипулирующей нашим сознанием в собственных корыстных интересах.

'''Амаяк ОГАНЕСЯН,'''<br\ >
политический обозреватель «Коммуниста».